ملاحظات منهجية حول إعادة الإعمار

الإخوة والأخوات في اللجنة التحضيرية،تلقينا الدعوة لحضور المؤتمر الوطني السوري لاستعادة السيادة والقرار، وإننا إذ نرحب بهذه الدعوة، وبعد اطلاعنا على الأوراق المقدمة للمؤتمر، نرسل لكم ملاحظاتنا على الورقة الاقتصادية متضمنة في المشروع الذي وصلنا. بعد أن حاولنا استكمال العديد من النقاط الهامة التي وردت بها، ونتمنى أن تطرح هذه الورقة على المؤتمرين مع خالص التقدير والمحبةخبراء سوريون في الاقتصاد السياسي

ملاحظات منهجية حول إعادة الإعمار

تغيّر النزاعات المسلحة بشكل كبير توزيع الثروة داخل المجتمع وتقلّص رأس مالها البشري بشكل كبير، خاصةً إذا كان هذا النزاع “حربًا أهلية” داخلية أو “حربًا بالوكالة” تستخدم وكلاء محليين. في مثل هذه الحالات، تصبح المجتمعات مقسمة إلى فصائل ذات مظالم وجشع. ونتيجة لذلك، فإن إحدى القضايا الرئيسية في النهوض بعد الصراع هي كيفية التعامل مع هذه المظالم وكذلك مع جشع “أمراء الحرب” والمستفيدين الذين أفرزهم “اقتصاد الحرب”. فكلما طال أمد الصراع، زادت الآليات الاجتماعية الاقتصادية والمعقدة من طبيعة وحجم الجهود اللازمة لتحقيق نتائج مستدامة بعد عقد من النزاعات المسلحة، يمكن أن تضمن تقدمًا ثابتًا نحو سبل عيش لائقة وإمكانية مستقبلية مقبولة للسكان المتضررين. تصبح هذه التحديات أكثر أهمية عندما يطرح السؤال المركزي:  من سيدير ​​عملية الإنتقال إلى السلام والاستقرار والبناء؟ كيف بإمكان مؤسسات الدولة، التي تضعضعت بشكل كبير في النزاعات الداخلية – على عكس حالة الحروب بين الدول – وتهاوت شرعيتها وتعرضت لنزيف هائل في الكفاءات والخبرات أن تقوم بهكذا مهمة؟ الجواب على هذا السؤال يقودنا إلى البعد السياسي في قضية إعادة الإعمار: لا بد من تكافل كل الطاقات السورية للنجاح في هكذا مشروع، أي التوصل إلى هيئة حكم انتقالية تمثل أغلبية مجتمعية حقيقية تضع كافة الجهات الفاعلة والحيوية الضرورية في معمعان عملية البناء، الأمر الذي يشمل من جهة، الجهات الفاعلة في القطاعين العام والخاص، ومن جهة أخرى أكبر عدد من الخبراء والتكنوقراط السوريين.  تُظهر التجارب الدولية أن الإدارة السليمة لحالة ما بعد الصراع تتطلب إجراء تقييم دقيق لكيفية مشاركة هذه الجهات الفاعلة في العملية ؛ باعتبار ذلك الطريق الأفضل لضمان بناء السلام والانتعاش السريع وتجنب عودة الحرب أو حالة عدم الاستقرار.

في الحالة السورية، يبدو لنا من غير المستحسن، حتى لا نقول من المستحيل، حصر فكرة إعادة الإعمار في إعادة بناء الإسكان والبنية التحتية إلى ما كانت عليه في 2011. فقد وقعت أضرارا جسيمة في مناطق تعتبر غير آمنة حتى اللحظة، وإذا كانت عودة النازحين داخلياً واللاجئين تعوقها المخاوف من انعدام الأمن في سياق تمزقات النسيج الاجتماعي. ومشاريع التهجير السكاني التي خلقت أمرا واقعا جديدا، وخارطة سكانية يجري تثبيتها عبر الاستيطان الذي يستبدل فئات سكانية واسعة بأخرى نتيجة الصراعات المسلحة ووجود سلطات أمر واقع على امتداد الشمال السوري شرقا وغربا.  ويصبح هذا الأمر أكثر حساسية إذا كانت العائلات العائدة لديها الشكاوى لأن البيئات الاجتماعية الجزئية الأولية تم إلغاء هيكلتها، وتغيير معالمها وتكويناتها الديمغرافية. كما أن هذا التصور ثابت ولا يفسر ديناميكيات نمو عدد الأسر خلال النزاع الطويل. لذا تحتاج إعادة الإعمار المادية أيضًا إلى مواجهة مع عقلية وعقابيل حقبة الصراعات المسلحة، التي غيرّت قسرا في الخارطة السكانية، وتسببت في نزوح ولجوء قرابة منتصف السوريين من أماكن عيشهم. أي انطلاقة جدية لإعادة بناء الثقة بين مختلف أطراف الحل السياسي والتحرر الكامل من فكرة “إلغاء الآخر” والثأر أو الانتقام. فأية عملية إعادة بناء لا يمكن إلا أن تكون بالشراكة المجتمعية الواسعة والثقة الكاملة بأن الانتماء السوري أقوى من الانتماءات الفرعية الإيديولوجية والعقائدية والحزبية وأن الوطن يبنى بكل مواطنيه.

إن إعادة بناء اللحمة المجتمعية من جديد تتطلب تأصيل مفهوم أول، يقوم على أن كل ما يتعلق بجرائم الحرب من اختصاص العدالة، وليس السياسيين، وأن الاعتقال السياسي والخطف والقتل لا يمكن أن تتلازم مع انتقال سياسي نحو دولة المواطنة، وأن السلاح لن يكون خارج مؤسسات الدولة الجديدة بأي شكل من الأشكال، وأن المقاتلين الأجانب من شاشان وهزار وعربان لا مكان لهم على الأراضي السورية.

وحده المجتمع الحر والمتحرر من أمراء الحرب، قادر على بناء اقتصاد فعال يوفر مواد البناء والموارد البشرية المؤهلة التي تعمل ضمن أنماط العرض والطلب المتوقعة. ويتطلب هذا في كثير من الأحيان إعادة التفكير في إطار التخطيط الإقليمي للبلد، وكذلك مراجعة الخطط الحضرية المحلية لخلق مواقف جديدة حيث يمكن تخفيف الأسباب الجذرية للصراع. وهذا يعني التشجيع الضروري للاستثمار الخاص والنشاط الاقتصادي على مستوى الأسرة، والتشاور المتعمق من جانب المجتمع المدني والأهلي المحليين، للتوصل إلى توافق في الآراء بشأن التغييرات الحضرية اللازمة، التي تحدث بعد الحروب ولكن في إطار احترام الاختيار الحر للمواطن وحقه الأساس في الملكية، والعودة الطوعية لمناطق سكناه.

كل هذا يستلزم تهيئة بيئة سياسية جديدة تضمن ثقة جميع أصحاب المصلحة – وهو شرط قد لا يكون متاحًا بسهولة في فترة ما بعد الصراع-. تعد هذه الجهود المتعددة في فترة ما بعد الصراع معقدة ومتشابكة، مما يمثل تحديات للتنمية الاجتماعية والإقتصادية والسياسية في البلد. وبغض النظر عن أهواء الحنين إلى العودة إلى وضع ما قبل الحرب، أو تبسيط الأسباب الجذرية للصراع لتبييض المشكلات السياسية الأعمق، هناك حاجة إلى بذل جهود واعية للتحول الإيجابي والإنتعاش والنهوض. تحول حيث يجب صياغة روايات جديدة وتقديم حوافز لتحويل الاقتصاد السياسي للحرب إلى طريقة عمل جديدة. وبشكل أكثر تواضعا، يمكن تسمية هذه الجهود ببساطة باسم “التنمية بعد انتهاء الصراع”. لا يمكن أن يكون هناك فصل حقيقي بين بناء الدولة وبناء السلام والإحياء في نهاية النزاع، خاصة وأن مؤسسات الدولة في مرحلة ما بعد الصراع هي الجهاز الوحيد الذي يمكن أن يكون مسؤولاً بشكل مباشر أو غير مباشر تجاه سكانها عن إدارة البلد: تكلفة النهوض، والمعونة الخارجية، وتقييم واستثمار الموارد البشرية والمنجمية والإنتاجية. وتتطلب نهاية هذه النزاعات التوصل إلى اتفاق بين القوى المتدخلة فيها، تحت رعاية الأمم المتحدة. إن السلطات الحاكمة الناشئة بعد الحرب لا تعمل أبدًا في فراغ، ولكن تحت تأثير الوساطة الدولية والقوى المتنافسة. وهذا ما يمكن أن يجعل إدارة إعادة التأهيل في فترة ما بعد الحرب أكثر تعقيدًا. ففي حين تقدم الأمم المتحدة مساعدة إنسانية حيوية للسكان المنكوبين أثناء الصراع، وهي شريك ضروري للانتعاش بعد انتهاء الصراع، فإن ولاياتها المؤسسية المتعددة والمتداخلة في كثير من الأحيان وليس ولايات القوى الأجنبية التي تؤثر على الوضع يمكن أن تلعب دور مؤسسة الدولة الحقيقية بشكل فعال.غالباً ما تعلن المؤسسات السياسية والمالية علناً عن أرقام خيالية حول تكاليف إعادة الإعمار، مثل 400 مليار دولار اللازمة لسوريا و 30 مليار دولار فقط لليمن. هذه الأرقام المربكة ناتجة بشكل رئيسي عن التقديرات الاقتصادية لخسائر الناتج المحلي الإجمالي مقارنةً بالسرعة الطبيعية للإقتصاد في حال عدم وقوع الحرب. ومع ذلك، فإن هذه الخسائر هي نظرية ولا معنى لها لأي نهجٍ متبع بعد الحرب، وهذه المبالغ لا علاقة لها بتكاليف الإحياء أو إعادة الإعمار.تشمل تكلفة إعادة الإعمار المبالغ اللازمة لبناء المساكن والبنية التحتية لغير النازحين وللنازحين العائدين واللاجئين. كما يشمل الإنفاق العام اللازم لتعزيز القطاع الخاص لتمكينه من الاستثمار لتوفير المواد اللازمة لعملية إعادة الإعمار، وكذلك لاستعادة النشاط الاقتصادي والاستقرار في البلاد، أي نظام الإنتاج الذي يمكن أن يحافظ على رزق السكان وتوظيفه وتوازنه المالي. مهما كانت هذه التكلفة المقدرة، فلا تحتاج جميعها للمساعدات الخارجية والعملات الصعبة. هناك حاجة إلى معونة أجنبية (أو قروض أجنبية) فقط لسداد قيمة واردات ما لا يمكن إنتاجه محليًا أو للوظائف التي لا يمكن أن تؤديها القوى العاملة في البلاد، وعندما تستنفد عادة احتياطيات الدولة في الحرب.

هناك جريمة اقتصادية ارتكبت بحق سوريا وليس فقط بحق ضحاياها، وهي لجوء حكومات الأسد (منذ قرار أصدره رياض حجاب) إلى مصادرة الأملاك المنقولة وغير المنقولة لرجال الأعمال السوريين بدعوى دعمهم للثورة. هذه القرارات الإجرامية أبعدت عددا هاما من رجال الأعمال عن فكرة الاستثمار بل وحتى العودة إلى البلاد. يشكل رجال الأعمال السوريين أكبر ثروة وطنية لإعادة إعمار البلاد. ويقدر رأسمال رجال الأعمال السوريين في الخارج بأكثر من 42 مليار يورو حسب تقديرات (الإكونوميست). إن الدول الأوربية الخارجة من نفقات وباء الكورونا، لن تكون مستعدة للأسف لوضع استثمارات واسعة في ظل الانتقال السياسي. لذا من الضروري إلغاء هذه القرارات المجرمة فورا، بل واعتبارها مع الإفراج عن كل المعتقلين السياسيين من أولى إجراءات بناء الثقة في أية مفاوضات سياسية بإشراف الأمم المتحدة.
  في فترة إعادة البناء الأولية، تأتي جهود إعادة التأهيل عادة في شكل مساعدات إنسانية تحولت تدريجيا لدعم استقرار معيشة السكان المحرومين. لذلك، يجب أن يشمل بناء السلام والانتعاش الاقتصادي إعادة إدماج السكان – بمن فيهم المقاتلون السابقون – في التوظيف، وتفعيل الإنتاج والمؤسسات المحلية. ولكن هناك مخاطر. على سبيل المثال، تحذر الأدبيات الإقتصادية من “لعنة المساعدات” حيث تميل النخب الحاكمة بعد الصراع، إلى إعادة توجيه أموال المساعدات لمصالحهم الخاصة، أو لدعم الاقتصادات السياسية التي تعزز وضعها الاجتماعي والسياسي، حتى عند التظاهر بأن استخدامها اسميا، يتم لإعادة الإعمار والانتعاش الاقتصادي.هناك خطر آخر من الضروري الإشارة له، يتمثل في احتمال مطالبة أجيال ما بعد الصراع بتحمل الأعباء المالية التي قد يتعذر عليها سدادها. ويعزى ذلك بشكل خاص إلى الطبيعة المتغيرة للدعم غير الإنساني للبلدان التي تمر بمرحلة ما بعد الصراع والتي لم تعد في الوقت الحاضر من المنح، ولكن من القروض التي يجب أن تسددها الأجيال الحالية والقادمة.على عكس ما حدث في سبعينيات القرن الماضي، فإن معظم “المساعدات” الأخيرة، حتى من دول الخليج الغنية بالنفط إلى بلدانها العربية “الشقيقة”، مصنوعة من قروض ودائع البنوك المركزية. هناك جانب سلبي لهذا ، ولكن. تشير الأدبيات الاقتصادية إلى أن عدم وجود (أو ندرة) أموال أو موارد إعادة التعمير من ناحية الإمداد وإعادة الإعمار في جانب العرض يمكن أن يكون بمثابة حافز قوي لإجبار القيادة بعد الصراع على الشروع في إصلاحات إنمائية فعالة بعد انتهاء الصراع، وبالنسبة للسكان للبحث عن عمل مفيد. إعادة بناء المساكن في فترة ما بعد الصراع في سوريا واحدة من الخصائص الرئيسية للنزاع السوري هي الدمار الواسع النطاق والأضرار في الإسكان والبنية التحتية في جميع أنحاء البلاد. وفقًا للأمم المتحدة ، تم تدمير 140،000 مبنى، منها 40.000 مبنى تم تدميره بالكامل، و50.000 مبنى تضرر بشدة. على عكس الحرب الأهلية اللبنانية، حيث كان خط المواجهة والدمار الناتج عنها ثابتًا واستقرارًا طوال سنوات الصراع، كانت خطوط المواجهة في الحرب الأهلية السورية معقدة للغاية وفي تطور مستمر مع اشتداد القتال.بين عامي 2011 و 2019 ، أصبحت جميع المراكز الحضرية بالإضافة إلى جزء كبير من قرى وريف الإقليم ساحات قتال رئيسية. وقع قتال عنيف وقصف في مناطق وسط المدن الرئيسية مثل حلب وحمص ودرعا والرقة ودير الزور، مما أثر على “الروح” الأساسية لهذه المدن وتراثها التاريخي. وحدث قتال عنيف آخر في الضواحي المكتظة بالسكان والمناطق المحيطة بالمدن، مثل حالة دمشق. تم محو القرى الصغيرة وسكانها بالكامل كما هو الحال في ريف حمص وإدلب. الآثار المدمرة للقصف الجوي للرقة وبعض أحياء حلب ودمشق لا تختلف عن آثار الحرب العالمية الثانية في أوروبا واليابان. إن الخراب البعيد المدى والسريع في سوريا يضيف صعوبة كبيرة لجهود إعادة الإعمار. يجب على أي خبير مشارك في هذه الجهود تحديد مكان البدء بمجرد انتهاء الحرب ومكان إعطاء الأولوية لإعادة الإعمار.لا توجد إجابات سهلة، لأنه في حين قد يختار البعض إعطاء الأولوية لإعادة التأهيل يمكن أن يؤدي ذلك إلى مظالم وتوترات اجتماعية مع الجهات الفاعلة الأخرى. هناك أيضا موضوع التدمير والإسكان غير الرسمي. فقد كشفت تحقيقات الأمم المتحدة ووكالات الإغاثة في سوريا أن المناطق التي لحقت بها أضرار جسيمة ودمرت في سوريا لها خصائص محددة، حيث تقع أعلى نسبة من الأضرار في المناطق الحضرية غير الرسمية. هذه مناطق تم فيها البناء دون تصريح قبل وأثناء النزاع. لقد تطورت هذه الظاهرة نتيجة لغياب التخطيط الحضري من أجل تلبية احتياجات الإسكان على نحو كافٍ لاستيعاب نمو الأسر، وذلك بسبب “انتفاضة الشباب” وتسارع الهجرة من الريف إلى الحضر. قبل النزاع ، وصل البناء الحضري غير الرسمي إلى ما بين 30 إلى 40٪ من إجمالي عدد المساكن (مع ارتفاع الكثافة، فقد يشكلون نسبًا أعلى من السكان المقيمين).تجدر الإشارة هنا إلى أن معظم هذه المناطق غير الرسمية لم تكن مرتبطة بالضرورة بالفقر. يكشف تحليل المناطق الحضرية قبل عام 2011 أن عددًا من المناطق غير الرسمية كان يعتبر غير آمن وغير مستدام، ويتطلب إعادة التخطيط وإعادة الهيكلة. كان هناك أيضا بناء مفرط في المناطق الخضراء أو الزراعية. ومع ذلك، بالنسبة لمناطق أخرى، كان الوضع يختلف قليلاً عن الأحياء “المنظمة”، والفرق الرئيسي هو عدم وجود تصاريح بناء رسمية والمساءلة على توفير الخدمات الحضرية العامة. منذ بدايته في عام 2011، أصبح الصراع في سوريا فعليًا صراعًا بين الأحياء الرسمية وغير الرسمية، بشكل أساسي بين فئتين اجتماعيتين مختلفتين. نتيجة لذلك، عندما نتقدم بسرعة حتى عام 2019، أصبحت قضية إعادة الإعمار أكثر تعقيدًا وتعقيدًا عند تطبيقها على الإسكان الحضري غير الرسمي. كل هذا يخلق مخاوف كبيرة فيما يتعلق بحقوق الملكية، والتخطيط الحضري، وإصلاح البنية التحتية.تتفاقم التعقيدات عند النظر في مشاريع إعادة الإعمار بعد انتهاء الصراع الممنوحة للشركات الصديقة التي تسعى إلى استبدال الإسكان الحضري غير الرسمي بمشاريع عقارية مضاربة باهظة الثمن. هذا هو حال مدينة ماروتا، التي كانت تُعرف سابقًا باسم ضاحية بساتين الرازي بدمشق، والتي عانت من أضرار قليلة نسبيًا خلال النزاع بين القوات الحكومية وجماعات المعارضة، ولكن أعيد خصخصتها في السنوات الأخيرة لمشاريع البناء الكبرى. تم هدم جميع المباني الرسمية وغير الرسمية في ماروتا لإفساح المجال أمام مشاريع التطوير الفاخرة الجديدة. تم تحويل المالكين المؤهلين الذين يمكنهم تقديم الوثائق الصحيحة لسندات ملكية الأراضي إلى حملة أسهم في مشروع لتجميع الأراضي. وقد لوحظت مشاريع مماثلة “لتفكيك وإعادة البناء”، مدفوعة بالسياسات وليس الحرب، في المناطق غير الرسمية في مدن أخرى، كما في حماة، حيث لم يكن هناك قتال كبير.يصبح التحدي إذن هو كيفية تطبيق “مبادئ بينهيرو” التابعة للأمم المتحدة U.N.’s “Pinheiro Principles”  التي تحمي حقوق الملكية، وملكية الأراضي والسكن للاجئين والمشردين داخلياً. يرتبط ارتباطًا مباشرًا بتصميم كيفية إعادة توطين اللاجئين العائدين والمشردين داخلياً الذين نزحوا في البداية بشكل أساسي من هذه الأحياء العشوائية. لقد عانت المدينة القديمة في حلب، التي تم تصنيفها كموقع تراث عالمي لليونسكو وعلى قائمة “التراث العالمي في خطر” منذ عام 2013، بشكل كبير من النزاع. هذا هو حال مدينة حمص القديمة وأطلال تدمر. العديد من المعالم الأثرية والمواقع القديمة، مثل المسجد الأموي في حلب في القرن الثامن والأسواق القديمة المغطاة، والجامع العمري في درعا قد تضررت بشدة. لذلك، يجب أن تراعي أي جهود “لإعادة الإعمار” ما إذا كان ينبغي إعادة تأهيل أصول التراث إلى وضعها السابق للنزاع.حتى من وجهة نظر اليونسكو، فإن التراث في نقطة معينة من التاريخ هو نتيجة للبنايات والتدميرات السابقة. يمكن اعتبار الحرب الحالية خطوة واحدة من هذه العملية التاريخية، التي تفتح الطريق للابتكار وخلق تصورات جديدة للتراث والأصالة؛ معضلة ظهرت مؤخراً في حريق “نوتردام دي باريس”. تعتمد كيفية إعادة بناء هذه المناطق والآثار الرمزية، إذن، لا بد من تقييم دقيق للمدينة وهوية البلد، على ماضيها ومستقبلها. وعدم الرضوخ لمنطق حصري يأخذ بعين الإعتبار وحسب، ضغوط التحسين والمشاريع العقارية المحسوبة، فيما قد ينعكس سلبا على التراث والهوية.لا يمكن أن تكون عملية إعادة الإعمار مركزية صارمة أو لا مركزية مشتتة. يمكن أن تكون تفاصيل التخطيط الحضري والمستوطنات في المناطق غير الرسمية وكذلك الآثار المترتبة على الممتلكات (مبادئ بينهيرو) ساحقة ومن المستحيل معالجتها على المستوى المركزي. ومن الضروري معالجتها في معظم الأحيان من قبل السلطات المحلية مع التشاور الكبير للسكان. ومع ذلك، بالنظر إلى النزوح الكبير للسكان المحليين الهاربين من النزاع، نحن أمام نشوء فراغ تملأه النخب الناشئة الجديدة التي أنجبها اقتصاد الحرب. يمكن لهذه النخب السيطرة على المجالس المحلية بعد انتهاء الصراع، أو انتخابهم محليًا أو ترشيحهم من قبل الحكومة المركزية. من هنا ضرورة الربط بين العام والخاص والمحافظات والسلطة المركزية عبر آليات مبتكرة تضمن للكفاءات والقوى المدنية دورا في إعادة البناء خارج مراكز القوى الاقتصادية التي ولدت من اقتصاد الحرب. فمن جهة، هناك ضرورة لتعزيز اللا مركزية والحكم الرشيد على المستوى المحلي، وكذلك آليات حل النزاعات، لتمكين عملية اجتماعية سياسية على المستوى المحلي يمكن أن تضمن عودة تدريجية للنازحين واللاجئين، وعملية إعادة الإعمار بناء على نموذج تنموي موجه اجتماعيا. وفي موازاة ذلك، يجب إنشاء إطار مركزي قائم على قدم المساواة على الحكم الرشيد والإنصاف من خلال القوانين واللوائح وآليات الرقابة التي تحدد القواعد والأولويات العامة دون خنق القدرة المحلية على التفاوض بشأن الحلول المحلية.هذا التوازن بين ضرورة اللا مركزية واللوائح المركزية والرقابة هو المفتاح برأينا للحؤول دون سيطرة أمراء الحرب، في المرحلة الانتقالية، على مناطق سيطرتهم أثناء النزاعات المسلحة.قد ينشأ تضارب المصالح بين السكان الأصليين المسجلين والمهاجرين الريفيين السابقين الذين غمروا المدينة في العقود السابقة وما زالوا يعيشون هناك، والمشردين داخليا واللاجئين. خلقت الحرب هجرة جماعية جديدة من الريف إلى الحضر، واستقر سكان جدد خلال النزاع في منازل مهجورة أو بنوا منازلهم بشكل غير رسمي. يجب أن تكون هذه القضايا المثيرة للجدل جزءًا من المفاوضات السياسية حول الإنتقال بعد الصراع. في هذا الصدد ، تجدر الإشارة إلى أن سوريا لم تقم أبداً بإصدار العديد من القوانين واللوائح البعيدة المدى كتلك التي سُنَّت خلال سنوات الصراع، والتي تركز بشكل خاص على البناء والتطوير العقاري وإنشاء شركات قابضة من قبل الإدارات العامة والأوقاف الدينية، وهلم جرا. تتجه البيئة القانونية الجديدة نحو نموذج تنموي ليبرالي جديد، لتحل محل نموذج بناء المساكن التقليدي لأصحاب القطاع الخاص في سوريا من قبل شركات المضاربة الكبيرة. هذا التوجه سينتهك بشكل دائم حقوق العودة الأساسية على النحو المنصوص عليه في مبادئ بينهيرو. لأن البناء أثناء الصراعات المختلفة من الخصائص المميزة للنزاعات المسلحة في سوريا.شهدت الأعوام 2011 و 2012 أكبر عدد من عمليات بناء المساكن في سوريا على الإطلاق، حيث تراجعت مؤسسات الدولة أو نظرت عن قصد في الاتجاه الآخر للسماح للإنشاءات غير الرسمية بأخذ مسارها. استمر هذا البناء في السنوات التالية، ولكن بوتيرة أبطأ وفي مناطق مختلفة عن المدن الكبرى، وبعيدًا عن الخطوط الأمامية. هذا ليس مفاجئاً على الإطلاق إذا أخذنا في الاعتبار، ما حدث خلال الحرب الأهلية اللبنانية الطويلة. يقدر إجمالي عدد المباني والمساكن الجديدة التي شيدت خلال النزاع بما يعادل عدد المنازل المدمرة والمدمرة بشدة؛ ومع ذلك، توجد تباينات جغرافية كبيرة. ازداد حجم بعض المدن الصغيرة بشكل كبير حيث واصل السكان المقيمون نموها واستوعبوا الوافدين الجدد من المهاجرين والأشخاص النازحين داخليا الذين يحتاجون إلى السكن – أولئك الذين يفرون من المناطق التي مزقتها الحرب والمناطق الريفية غير الآمنة، وكذلك أولئك الذين يبحثون عن فرص اقتصادية وسبل عيش أفضل.يعيش جزء صغير فقط من النازحين داخلياً في مستوطنات غير مستقرة مثل المدارس أو مخيمات الإيواء. وقد خلق هذا حقائق جديدة للتعامل معها في عملية إعادة إعمار إعادة الإعمار، حيث تخون أنماط العرض والطلب على المستوى المحلي تقديرات كمية عالمية. بعض هذه الحقائق تشمل الروابط الاجتماعية الجديدة والوظائف الاقتصادية الجديدة الناشئة في المدن والأحياء المطورة حديثًا. الطريق إلى الأمام إن إعادة بناء المساكن في فترة ما بعد الصراع في سوريا، هي في الأساس قضية وعملية في الاقتصاد السياسي بسبب مكوناتها الفنية والاقتصادية والمالية والاجتماعية ، ولأنها مرتبطة بقوة بعودة النازحين / اللاجئين والنموذج التنموي للتعافي.يجب أن تكون جوانبها الرئيسية جزءًا من المفاوضات السياسية لبناء السلام والحكم الجديد. التوازن بين اللامركزية والإدارة المركزية الفعالة هو المفتاح، وكذلك احترام حقوق الإنسان والاجتماعية وحقوق الملكية. تهدف الأرقام المبالغ فيها للاستثمارات المالية والمساعدات اللازمة لإعادة بناء المساكن في سوريا في سياق العقوبات الدولية إلى تحويل الإنتباه عن التحديات الرئيسية والإصلاحات العاجلة، وقتل الأمل في الانتعاش وخلق جو من الإعتماد الضروري على لاعبي القوى، “أمراء الحرب”، والبلدان الأجنبية.